Position du Comité de défense des habitants de Bruxelles centre concernant le projet de piétonnier centre-ville, 8 octobre 2014

Bien sûr, proposer un piétonnier au Centre de Bruxelles ne peut être reçu qu’avec sympathie, surtout après 56 ans du tout à la voiture, rien ou peu pour les piétons, les vélos, les transports en commun mais…

Tant que les autorités communales et en particulier son Bourgmestre Monsieur Mayeur refusent de présenter ou sont incapables de montrer des plans d’ensemble prenant en compte des études de mobilité (automobile, parkings, comptages, projections et analyses des nouvelles nuisances pour les habitants…), prenant en compte une proposition d’organisation crédible des transports en commun, prenant en compte les résultats d’une étude sur l’impact d’une création de zonings différentiés sur les commerces existants hors zone piétonne ainsi que ces habitants, prenant en compte un projet global sur le Pentagone, nous, le comité de défense des habitants de Bruxelles Centre ne peuvent que rejeter l’ensemble du projet.

Description du projet, d’après les informations à notre disposition :

Ce projet est prévu à Bruxelles qui est, d’après une récente étude, une nouvelle fois consacrée numéro 1 mondial de la congestion devant Londres, Los Angeles et… Anvers et ceci malgré les constructions d’infrastructures routières importantes et de nombreux parkings en son centre.

– Situé sur les boulevards centraux principaux du Centre Ville (place de Brouckère et la Bourse) et ses alentours directs, cette zone serait cernée par les rues de Laeken, des Poissonniers, Van Artevelde, des six jetons, des Bogards, des Alexiens, le boulevard de l’Empereur pour redescendre par la rue d’Assaut et la rue Fossé aux Loups.

– Ces voiries seront aménagées en doubles voies en sens unique, formant une petite « strootje » d’après le Bourgmestre Mayeur.

– Construction et augmentation du nombre de parkings publics autour du piétonnier.

– Ce piétonnier serait le plus grand d’Europe d’après nos échevins.

– Les motivations principales annoncées sont :

• Ne plus avoir un boulevard mais une succession de places.
• Attirer une autre activité économique dans une zone piétonne.
• Bloquer le trafic de transit sur les boulevards du centre (30% d’après l’échevine de la mobilité).
• Améliorer le confort. Remettre de la qualité et se la réapproprier.
• L’aspect économique est essentiel.

Pourquoi ce projet en l’état est une fausse bonne idée !

– Les boulevards centraux sont les éléments les plus structurants d’un point de vue urbanistique dans le Pentagone et leurs accessibilités devraient êtres sauvegardés pour une lisibilité urbaine
au même titre que la rue Royale par exemple.

– La « petite boucle » pour l’échevine, la « strootje » pour le Bourgmestre, le « petit Ring Mayeur » pour les habitants, serait constituée dune double voie longeant écoles, crèches, parcs, rue commerciale… et ceci à la place de petites voiries, ce qui semble ingérable pour les riverains, voire extrêmement dangereux.

– La construction de parkings supplémentaires n’est envisagée dans l’ensemble des villes européennes qu’à l’extérieur de celles-ci et certainement pas au centre afin de décongestionner les centres urbains.

– Ce piétonnier serait le plus grand d’Europe malgré la complexité urbaine Bruxelloise. N’oublions pas que pour l’aménagement du centre de Bordeaux, l’étude a tenu compte d’une zone de 25 km de rayon afin de créer des synergies avec les quartiers environnants afin de ne pas perturber ceux-ci mais de mettre l’ensemble de la ville en valeur et rendre l’ensemble plus convivial.

– Concernant les motivations :

• À l’origine, le boulevard était constitué d’une succession de places conviviales détruites et remplacé par un aménagement mono fonctionnel favorisant la voiture, l’accessibilité, le parking et les commerces…
• Si l’ensemble des aménagements est de qualité et sans passé par l’exclusivité du piétonnier, les commerces y viendront (place Vendôme par exemple).
• Bloquer le trafic de transit : tout le monde est pour. Mais pour éliminer les 30% de transit, il faudra détourner les 70% restants vers les quartiers aux alentours et saturer encore un peu plus ceux-ci et donc mettre clairement en péril la pérennité de ces quartiers tant pour les habitants que pour les commerçants.
• La qualité et le confort dépendent en effet des aménagements tout en tenant compte de la mixité des usages.
• L’aspect économique est évidemment important et pour cette raison, un projet tenant compte de l’ensemble du Pentagone serait certainement plus productif.

Des propositions possibles ?

– Organiser un péage.

– Des radars sanctionnant les transits dans le pentagone (entrées et sorties).

– Un aménagement généralisé dans l’ensemble du Pentagone comme dans d’autres villes supprimant les différentiations trottoirs – voiries, et qui tienne compte de l’ensemble des usagés urbains : piétons, vélos, transports en commun, voitures, livreurs et qui apporterait donc plus de convivialité à l’ensemble des usagés : habitants, commerçants, travailleurs, touristes, consommateurs… Les multiples zones piétonnières se verront ainsi aménagées quasi naturellement et recevront de manière douce de multiples pôles commerciaux.

Ou…

Notre étonnement !

– On présente déjà l’aménagement des espaces de manière détaillée (29/9).

– Des espaces, on ne sait pas encore lesquels (place De Brouckère ou sur la Bourse), seront dévolus à des évènements « culturels »(29/9). On imagine déjà les grands écrans, la musique forte, et les kermesses imposées.

– On parle des enseignes commerciales déjà sollicitées (29/4).

– À ce jour, nous ne connaissons pas les propositions de la Stib pour la réorganisation de son réseau, sachant qu’il s’agit la plus grande gare de bus à Bruxelles. Le bourgmestre Mayeur propose comme alternative l’utilisation d’une autre société le transport en commun dans le Pentagone (29/9)…

– Nous allons assister à la création d’une zone mono fonctionnelle en opposition au reste du Pentagone alors que les décideurs de l’ensemble des villes européennes privilégient la diversité et la mixité.

À Bruxelles, quels sont les piétonniers importants qui n’ont pas fait fuir leurs habitants ?

Le Bourgmestre Monsieur Mayeur nous dit que tout est décidé.

Mais nous vous le demandons, Monsieur le Bourgmestre, prenons le temps de la réflexion ! C’est indispensable et démocratique, personne n’en mourra.